User talk:PierreSelim

‎Image description: answer
← Older revision
Revision as of 11:52, 26 March 2013
Line 129:
Line 129:
 
Thanks in advance,
 
Thanks in advance,
 
[[User:KVDP|KVDP]] ([[User talk:KVDP|talk]]) 11:37, 26 March 2013 (UTC)
 
[[User:KVDP|KVDP]] ([[User talk:KVDP|talk]]) 11:37, 26 March 2013 (UTC)
 
+

 
+
Descriptions are below-- [[User:PierreSelim|PierreSelim]] ([[User talk:PierreSelim#top|talk]]) 11:52, 26 March 2013 (UTC)
 
+
=== [[:File:Stevelduct_ontwerp.JPG]] ===
 
+
{{nl|1=Schema van een ontwerp hoe een stevelduct kan gebouwd worden. Het bevat verschillende verbeteringen t.o.v. het voorop gestelde concept op Stevelduct.nl :
 
+

 
+
Eerst en vooral lijkt het grootste voordeel van het originele concept te zijn dat simpele pontons kunnen gebruikt worden om vracht verder landinwaarts te vervoeren, vanaf grote havens. Deze pontons moeten niet gemotoriseerd zijn en de propulsie is gecentraliseerd (de benodigde kracht wordt opgewekt door pompen, door de vracht eerst naar een hoger niveau te tillen zoals een sluis).
 
+

 
+
Welnu, in plaats van het gebruik van een betonnen structuur, denk ik dat het veel voordeliger is om gewoon kanalen te gebruiken/te graven. Ook gegraven kanalen zijn waterdicht (indien gegraven in klei) en kunnen een voldoende verval hebben om vracht over een significante afstand te vervoeren (wel hangt dit af van het terrein -niveauverschil-).
 
+

 
+
Een tweede opmerking is het gebruik van sluisen. Hoewel u deze techniek inderdaad kan gebruiken om de vracht naar een hoger niveau te tillen lijkt het me toch voordeliger/efficienter om gewoon gebruik te maken van de havenkranen (de vracht moet tevens sowieso al uitgeladen worden, dus lijkt het simpeler van gewoon de stevelduct daar te laten beginnen; op een hoger niveau, direct naast de loskade).
 
+

 
+
Dan ivm het ontwerp:
 
+
Het eerste concept lijkt een ponton met 4 wielen te gebruiken voor stabiliteit. Echter, al naargelang van het gewicht geladen op de pontons (en deze zullen erg verschillen per container) kunnen de wielen veel meer frictie geven. Een extra gevaar hieraan gerelateerd is dat de pontons op elkaar kunnen varen, door het verschil in snelheid gepaard met de extra frictie.
 
+

 
+
Persoonlijk zou ik echter gewoon geen gebruik maken van wielen. In plaats hiervan denk ik dat het beter is om gewoon de rail in het water te plaatsen, en een onderdeel op de ponton te zetten dat over deze rail roetsjt, tezamen met een kiel om dit onderdeel en de boot te verbinden. De kiel zal tevens het ponton stabieler maken.
 
+

 
+
Als laatste is er nog de praktische bruikbaarheid. Hoewel het huidige ontwerp wel vracht verder landinwaarts kan brengen (wat bv nuttig is indien er verder landinwaarts geen rivieren meer zijn, of de rivieren te ondiep zijn voor vrachtschepen), kan het toch een specifieke vracht niet naar een specifieke bestemming brengen. Vrachtauto's zijn hier aldus nuttiger/efficienter. Door middel van de rail die ik voorstelde, is het toch mogelijk om dit te doen, door kanalen te graven die afsplitsen, en wissels te integreren bij deze afsplitsingen. Een simpel RFID systeem kan de wissel activeren of niet -al naargelang waarheen de ponton heen moet-.
 
+

 
+
Ik denk dat het systeem die ik voorstelde -voornamelijk door de eliminatie van de betonnen structuren- economisch interessanter is.}}
 
+

 
+
=== [[:File:Stevelduct_ontwerp_revolverlift.JPG]] ===
 
+
{{nl|1=Ontwerp voor een revolverlift voor het stevelduct concept. Dit ontwerp is een verbetering t.o.v. het concept vooropgesteld op Stevelduct.nl
 
+

 
+
Het lijkt me bv onlogisch dat op eenieder moment er 3 schepen (vol of leeg) in de revolverlift zouden aanwezig moeten zijn. Stilstaan van schepen betekent immers financieel verlies. Ook lijkt de revolverlift enorm groot (en dus duur), en de grootte ervan lijkt me tevens onnodig, indien u zich enkel right naar het verschil van gewicht van de ladingen (die echter wel kunnen verschillen naargelang de boot).
 
+

 
+
Ik heb een simpelere revolverlift uigetekend die slechts 1 boot per keer omhoogbrengt, en 1 naar beneden brengt. Deze lift bevat slechts vier "gaten". de rechthoeken symboliseren de in en uigangen (verbonden waterwegen). Indien ik ze in het groen tekende wil dit zeggen dat de gaten bezet zijn met een boot. Deze in het blauw zijn onbezet (bevatten enkel eenzelfde hoeveelheid water).
 
+

 
+
Op de rechterkant ziet u het heen en weer traject, die u tevens ook tekende in uw document (althans de bovenste). De boten die naar de monding gaan zijn geachte leeg te zijn, deze naar de zee zijn geacht vol te zijn (we gaan dus uit dat in de meeste situaties de boten worden gebruikt voor goederen te exporteren).
 
+

 
+
Gezien het ontwerp voor het heen en weer traject bij de originele revolverlift op Stevelduct.nl iets gesimplifieerd was ziet u tevens ook mijn alternatief schema eronder.
 
+

 
+
Voor dit systeem lijkt mijn revolverlift goed te werken, er is slechts een probleem voor boten die vol naar de monding wensen te gaan en boten die leeg naar de zee wensen te gaan. Hiervoor dienen waarschijnlijk 2 extra waterwegen en een apart liftsysteem te worden ontworpen.}}

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:PierreSelim&diff=93301548&oldid=93301202