User talk:Blacklake

‎Топокарта
← Older revision
Revision as of 08:23, 22 March 2013
Line 268:
Line 268:
 
[http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Karta2.PNG Deleted: Apart from facts, that are not copyrightable, the map contains enough material, which is indeed opyrightable, i.e. layout of inscriptions. Blacklake (talk) 20:23, 21 March 2013 (UTC)] - мне уже лень что-то доказывать, хотя расположение надписей это чисто географический факт, ибо их ставят не от фонаря, а как есть в реальности (ибо подписи это названия типа [[Москва]]). И [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works#Maps '''Place names. Those aren't copyrightable.''' Colors. For example, the colors representing area features on a topographic map, such as vegetation (green), water (blue), and densely built-up areas (gray or red). Colors aren't copyrightable, either. Symbols and map keys Can't be protected by copyright, even if the mapmaker invented truly original ones. Geographic or topographic features. Those are facts, and facts aren't copyrightable. Elements copied from other maps (say, from a public domain USGS map). Whatever new information the mapmaker added will be protected by copyright (the selection, arrangement of the info), but the elements that were copied (the elements of a USGS map used as a starting point, for example) will stay in the public domain.] - если исходить из этого, то вся карта свободна. Не ну если официальное правило Викимедиа ([http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works'''This page is considered an official guideline on Wikimedia Commons. It illustrates standards or behaviors which most editors agree with in principle and generally follow.''']) для Вас ничего не значит, то я тогда молчу. [[User:Strannik27|Strannik27]] ([[User talk:Strannik27|talk]]) 06:35, 22 March 2013 (UTC)
 
[http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Karta2.PNG Deleted: Apart from facts, that are not copyrightable, the map contains enough material, which is indeed opyrightable, i.e. layout of inscriptions. Blacklake (talk) 20:23, 21 March 2013 (UTC)] - мне уже лень что-то доказывать, хотя расположение надписей это чисто географический факт, ибо их ставят не от фонаря, а как есть в реальности (ибо подписи это названия типа [[Москва]]). И [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works#Maps '''Place names. Those aren't copyrightable.''' Colors. For example, the colors representing area features on a topographic map, such as vegetation (green), water (blue), and densely built-up areas (gray or red). Colors aren't copyrightable, either. Symbols and map keys Can't be protected by copyright, even if the mapmaker invented truly original ones. Geographic or topographic features. Those are facts, and facts aren't copyrightable. Elements copied from other maps (say, from a public domain USGS map). Whatever new information the mapmaker added will be protected by copyright (the selection, arrangement of the info), but the elements that were copied (the elements of a USGS map used as a starting point, for example) will stay in the public domain.] - если исходить из этого, то вся карта свободна. Не ну если официальное правило Викимедиа ([http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works'''This page is considered an official guideline on Wikimedia Commons. It illustrates standards or behaviors which most editors agree with in principle and generally follow.''']) для Вас ничего не значит, то я тогда молчу. [[User:Strannik27|Strannik27]] ([[User talk:Strannik27|talk]]) 06:35, 22 March 2013 (UTC)
 
: "Whatever new information the mapmaker added will be protected by copyright (the selection, arrangement of the info)" - именно это я и пишу: организация пояснений на карте (чтобы текст не перегораживал графические элементы, чтобы было четко видно, к какому топониму какой текст относится, и т.д.) тоже может содержать творческий элемент, что верно в частности для данной карты. С чего бы по-вашему проводился конкурс на создание схемы московского метро, если там только факты? Ответ: потому что наиболее наглядное отображение этих фактов, удобное для пользователей, это самостоятельная задача, решение которой требует творческого вклада. Кроме того, вам дали ссылку на решение суда, из которого следует, что карта, созданная с творческим вкладом в виде анализа и компиляции источников, авторскими правами защищается, а есть основания полагать, что в нашем случае именно такая карта. Правило, на которое вы ссылаетесь, представляет собой разъяснение о том, как к картам применяются базовые принципы авторского права, и если суды дают официальное толкование, то правила адаптируются к этим толкованиям. --[[User:Blacklake|Blacklake]] ([[User talk:Blacklake#top|talk]]) 08:03, 22 March 2013 (UTC)
 
: "Whatever new information the mapmaker added will be protected by copyright (the selection, arrangement of the info)" - именно это я и пишу: организация пояснений на карте (чтобы текст не перегораживал графические элементы, чтобы было четко видно, к какому топониму какой текст относится, и т.д.) тоже может содержать творческий элемент, что верно в частности для данной карты. С чего бы по-вашему проводился конкурс на создание схемы московского метро, если там только факты? Ответ: потому что наиболее наглядное отображение этих фактов, удобное для пользователей, это самостоятельная задача, решение которой требует творческого вклада. Кроме того, вам дали ссылку на решение суда, из которого следует, что карта, созданная с творческим вкладом в виде анализа и компиляции источников, авторскими правами защищается, а есть основания полагать, что в нашем случае именно такая карта. Правило, на которое вы ссылаетесь, представляет собой разъяснение о том, как к картам применяются базовые принципы авторского права, и если суды дают официальное толкование, то правила адаптируются к этим толкованиям. --[[User:Blacklake|Blacklake]] ([[User talk:Blacklake#top|talk]]) 08:03, 22 March 2013 (UTC)
−
:: Хорошо, тогда я предлагаю такой вариант. Вы адаптируете указанное правило Викимедиа к данному решению суда и вы смотрим на реакцию остальных участников Викисклада. Если они согласятся, то я признаю свою неправоту. Если данную адаптацию откатят, то соответственно я оказываюсь прав. Вот это будет нормальное решение вопроса. А сейчас получился википедийный аналог "КУ не место для выработки правил". Т.е. если менять, то глобально, а не удалять локально файлы в нарушение существующего правила. Идет? [[User:Strannik27|Strannik27]] ([[User talk:Strannik27|talk]]) 08:23, 22 March 2013 (UTC)
+
:: Хорошо, тогда я предлагаю такой вариант. Вы адаптируете указанное правило Викимедиа к данному решению суда и мы смотрим на реакцию остальных участников Викисклада. Если они согласятся, то я признаю свою неправоту. Если данную адаптацию откатят, то соответственно я оказываюсь прав. Вот это будет нормальное решение вопроса. А сейчас получился википедийный аналог "КУ не место для выработки правил". Т.е. если менять, то глобально, а не удалять локально файлы в нарушение существующего правила. Идет? [[User:Strannik27|Strannik27]] ([[User talk:Strannik27|talk]]) 08:23, 22 March 2013 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Blacklake&diff=93073688&oldid=93073682