Commons:Bistro

‎Filigrane
← Older revision
Revision as of 13:02, 26 March 2013
Line 463:
Line 463:
 
* De lui avoir fait « trahir un engagement scientifique avec l'éditeur », l'image ayant été « mise en ligne sur médihal avec l'autorisation de l'éditeur ayant-droit ». Je ne comprends pas : selon moi, s'il existait une réserve des droits de publication ou de reproduction, elle aurait dû figurer sur le site Médihal, au lieu de la mention "domaine public". Et une telle réserve est arithmétiquement impossible en 2013 pour une oeuvre publiée en 1892.
 
* De lui avoir fait « trahir un engagement scientifique avec l'éditeur », l'image ayant été « mise en ligne sur médihal avec l'autorisation de l'éditeur ayant-droit ». Je ne comprends pas : selon moi, s'il existait une réserve des droits de publication ou de reproduction, elle aurait dû figurer sur le site Médihal, au lieu de la mention "domaine public". Et une telle réserve est arithmétiquement impossible en 2013 pour une oeuvre publiée en 1892.
 
* D'avoir porté atteinte à sa réputation scientifique : « quand je mets des images en ligne avec leur tampon médihal, c'est parce que l'identification du dessinateur n'est pas encore attestée ». Outre que l'argument est faux, plusieurs fichiers téléversés par la même personne sur Médihal avec attribution du graphisme à un artiste ayant le même filigrane et la page Médihal ne mentionnant pas l'attribution par le Museum of Modern Art de l'oeuvre à Maximilien Luce, il me paraît étrange : je ne vois pas en quoi le filigrane Médihal donnerait - ou non - une information sur l'attribution de l'oeuvre et, surtout, je ne vois pas en quoi le retrait du filigrane pourrait gêner le lecteur. Ce serait plutôt le contraire.
 
* D'avoir porté atteinte à sa réputation scientifique : « quand je mets des images en ligne avec leur tampon médihal, c'est parce que l'identification du dessinateur n'est pas encore attestée ». Outre que l'argument est faux, plusieurs fichiers téléversés par la même personne sur Médihal avec attribution du graphisme à un artiste ayant le même filigrane et la page Médihal ne mentionnant pas l'attribution par le Museum of Modern Art de l'oeuvre à Maximilien Luce, il me paraît étrange : je ne vois pas en quoi le filigrane Médihal donnerait - ou non - une information sur l'attribution de l'oeuvre et, surtout, je ne vois pas en quoi le retrait du filigrane pourrait gêner le lecteur. Ce serait plutôt le contraire.
−
* D'avoir fait échec à son droit d'avoir « pas envie que des internautes utilisent cette image sans en fournir la source ». Outre que le marquage par filigrane n'est pas une condition nécessaire de l'attribution, cette pétition me semble non conforme avec la licence indiquée sur Médihal et choisie sur Commons, à savoir CC0, "No rights reserved", qui exclut une réserve d'attribution.
+
* D'avoir fait échec à son droit d'avoir « pas envie que des internautes utilisent cette image sans en fournir la source ». Outre que le marquage par filigrane n'est pas une condition nécessaire de l'attribution, cette pétition me semble non conforme avec la licence indiquée sur Médihal et choisie sur Commons, à savoir CC0, "No rights reserved", qui exclut une réserve d'attribution, au sens du "BY" de CC3.
 
J'avise le téléverseur originel de cette discussion. Cordialement, — '''[[User:Racconish|Racconish]]'''[[User talk:Racconish| ^Tk ]] 12:32, 26 March 2013 (UTC)
 
J'avise le téléverseur originel de cette discussion. Cordialement, — '''[[User:Racconish|Racconish]]'''[[User talk:Racconish| ^Tk ]] 12:32, 26 March 2013 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro&diff=93303973&oldid=93303357